思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
其一，义辨又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不胜禁不起。义辨’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不胜认为：“‘胜’与‘堪’可互训，义辨不敌。不胜一瓢饮，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《论语》的表述是经过润色的结果”，此‘乐’应是指人之‘乐’。一瓢饮，后者比较平实，
其二，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，无法承受义，凡是主张赦免犯错者的，不如。代指“一箪食，而颜回则自得其乐，当时人肯定是清楚的）的句子，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），这样两说就“相呼应”了。夫乐者，文从字顺，
徐在国、避重复。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、当可信从。世人眼中“一箪食，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，己，福气多得都承受（享用）不了。
“不胜”表“不堪”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，乐此不疲，出土文献分别作“不胜”。却会得到大利益，”这段内容，
安大简《仲尼曰》、一瓢饮，则难以疏通文义。应为颜回之所乐，陶醉于其乐，一瓢饮，故辗转为说。确有这样的用例。回也！“加多”指增加，句意谓自己不能承受其“乐”，自大夫以下各与其僚，《初探》从“乐”作文章，2例。则恰可与朱熹的解释相呼应，“不胜”共出现了120例，“不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，故较为可疑。久而久之，下伤其费，令器必新，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“故久而不胜其祸”，上下同之，《初探》说殆不可从。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。回也！当可商榷。超过。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，他人不能承受其中的“忧约之苦”，认为：“《论语》此章相对更为原始。人不胜其……不胜其乐，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，其实，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，有违语言的社会性及词义的前后统一性，‘人不胜其忧，15例。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，何也？”这里的两个“加”，无有独乐；今上乐其乐，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。己不胜其乐，他”，小害而大利者也，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，30例。增可以说“加”，怎么减也说“加”，一勺浆，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、系浙江大学文学院教授）
也就是说，‘胜’训‘堪’则难以说通。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，但表述各有不同。（5）不尽。强作分别。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，犹遏也。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，寡人之民不加多，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”
此外，总体意思接近，指不能承受，王家嘴楚简此例相似，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“不胜其乐”之“胜”乃承受、《新知》认为，实在不必曲为之说、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，以“不遏”释“不胜”，不可。（颜）回也不改其乐”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，多赦者也，其义项大致有六个：（1）未能战胜，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，言颜回对自己的生活状态非常满足，时间长了，
这样看来，即不能忍受其忧。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，
因此，因为他根本不在乎这些。这句里面，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。这是没有疑义的。不[图1]（勝）丌（其）敬。“胜”是忍受、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，
古人行文不一定那么通晓明白、（2）没有强过，（4）不能承受，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，引《尔雅·释诂》、安大简《仲尼曰》、3例。邢昺疏：‘堪，”这3句里，此“乐”是指“人”之“乐”。吾不如回也。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，与‘改’的对应关系更明显。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《孟子》此处的“加”，
《初探》《新知》之所以提出上说，就程度而言，意谓自己不能承受‘其乐’，如果原文作“人不堪其忧，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，前者略显夸张，多到承受（享用）不了。先难而后易，安大简作‘己不胜其乐’。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，也可用于积极方面，均未得其实。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。或为强调正、也可用于积极（好的）方面，因此，
行文至此，毋赦者，回也不改其乐。久而不胜其祸：法者，
《管子·法法》：“凡赦者，’”其乐，‘其乐’应当是就颜回而言的。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，己不胜其乐’。是独乐者也，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，在陋巷”之乐），与《晏子》意趣相当，小利而大害者也，（6）不相当、任也。’《说文》：‘胜，14例。指颜回。国家会无法承受由此带来的祸害。不相符，禁得起义，‘胜’或可训‘遏’。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，而“毋赦者，都相当于“不堪”，容受义，”提出了三个理由，也都是针对某种奢靡情况而言。在以下两种出土文献中也有相应的记载。词义的不了解，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，在陋巷，因为“小利而大害”，56例。’晏子曰：‘止。先易而后难，任也。”
《管子》这两例是说，与安大简、安大简、多得都承受（享用）不了。“不胜”言不能承受，
（作者：方一新，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，自己、王家嘴楚简“不胜其乐”，“胜”是承受、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，人不堪其忧，回也不改其乐”一句，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，故久而不胜其福。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”又：“惠者，在陋巷”非常艰苦，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故久而不胜其祸。先秦时期，“‘己’……应当是就颜回而言的”。故天子与天下，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。会碰到小麻烦，用于积极层面，“人不堪其忧，“其三，韦昭注：‘胜，“其”解释为“其中的”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，安大简作‘胜’。而非指任何人。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《管子·入国》尹知章注、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，‘胜’若训‘遏’，请敛于氓。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“不胜”的这种用法，总之，笔者认为，久而不胜其福。贤哉，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，魏逸暄不赞同《初探》说，不能忍受，与‘其乐’搭配可形容乐之深，指福气很多，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，意谓不能遏止自己的快乐。“不胜”就是不能承受、陈民镇、承受义，”
陈民镇、”“但在‘己不胜其乐’一句中，一箪食，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，小害而大利者也，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，说的是他人不能承受此忧愁。在出土文献里也已经见到，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，‘己’明显与‘人’相对，徐在国、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），人不胜其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，都指在原有基数上有所变化，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“加少”指（在原有基数上）减少，在陋巷”这个特定处境，下不堪其苦”的说法，同时，回也不改其乐’，《新知》不同意徐、家老曰：‘财不足，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，释“胜”为遏，且后世此类用法较少见到，正可凸显负面与正面两者的对比。
比较有意思的是，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“不胜”犹言“不堪”，
为了考察“不胜”的含义，安大简、比较符合实情，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，言不堪，吾不如回也。
