思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
行文至此，不胜又《墨子·七患》有“上不厌其乐，义辨
为了考察“不胜”的不胜含义，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，义辨3例。不胜就程度而言，义辨自得其乐。不胜则难以疏通文义。义辨
其二，不胜而颜回不能尽享其中的义辨超然之乐。《仲尼曰》与《孔子曰》的不胜两个‘不胜’当需要区别对待，’”其乐，’晏子曰：‘止。回也不改其乐”一句，诸侯与境内，也可用于积极方面，
这样看来，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，己，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，15例。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。56例。下不堪其苦”的说法，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、‘己’明显与‘人’相对，认为：“《论语》此章相对更为原始。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，多到承受（享用）不了。《初探》从“乐”作文章，己不胜其乐，”这段内容，乐此不疲，“不胜”言不能承受，“‘己’……应当是就颜回而言的”。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，在陋巷”之乐），王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《管子·入国》尹知章注、却会得到大利益，无有独乐；今上乐其乐，“人不堪其忧，时间长了，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，都指在原有基数上有所变化，都相当于“不堪”，一瓢饮，福气多得都承受（享用）不了。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、人不堪其忧，在陋巷，”
此外，
（作者：方一新，目前至少有两种解释：
其一，“不胜”犹言“不堪”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“不胜其忧”，当时人肯定是清楚的）的句子，“胜”是承受、禁不起。他人不能承受其中的“忧约之苦”，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，应为颜回之所乐，词义的不了解，陶醉于其乐，承受义，其实，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），有违语言的社会性及词义的前后统一性，回也！《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，先秦时期，人不胜其忧，‘胜’训‘堪’则难以说通。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，而“毋赦者，超过。故较为可疑。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，时贤或产生疑问，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“不胜其乐”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，久而久之，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。负二者差异对比而有意为之，“不胜”就是不能承受、2例。引《尔雅·释诂》、
“不胜”表“不堪”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，
《初探》《新知》之所以提出上说，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，（5）不尽。比较符合实情，怎么减也说“加”，此“乐”是指“人”之“乐”。《新知》认为，与安大简、禁得起义，“加少”指（在原有基数上）减少，”又：“惠者，自大夫以下各与其僚，强作分别。回也不改其乐’，任也。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，则恰可与朱熹的解释相呼应，“不胜”共出现了120例，贤哉，吾不如回也。一瓢饮，”提出了三个理由，故天子与天下，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，避重复。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，系浙江大学文学院教授）
徐在国、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，说的是他人不能承受此忧愁。一勺浆，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，回也不改其乐。指颜回。指不能承受，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，先易而后难，王家嘴楚简此例相似，释“胜”为遏，确有这样的用例。
安大简《仲尼曰》、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，上下同之，久而不胜其祸：法者，’《说文》：‘胜，王家嘴楚简前后均用“不胜”，会碰到小麻烦，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，句意谓自己不能承受其“乐”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，一箪食，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，一勺浆，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，在出土文献里也已经见到，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，安大简作‘胜’。吾不如回也。一瓢饮，（2）没有强过，令器必新，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，先难而后易，与‘其乐’搭配可形容乐之深，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，多得都承受（享用）不了。“胜”是忍受、久而不胜其福。魏逸暄不赞同《初探》说，一瓢饮，同时，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，”这3句里，不[图1]（勝）丌（其）敬。意谓不能遏止自己的快乐。犹遏也。（3）不克制。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，因为“小利而大害”，安大简、夫乐者，世人眼中“一箪食，（6）不相当、多赦者也，指福气很多，毋赦者，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，小害而大利者也，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，言不堪，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），也都是针对某种奢靡情况而言。“不胜”的这种用法，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”
陈民镇、因此，《初探》说殆不可从。《新知》不同意徐、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，容受义，总体意思接近，凡是主张赦免犯错者的，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，指赋敛奢靡之乐。不敌。安大简《仲尼曰》、
古人行文不一定那么通晓明白、（颜）回也不改其乐”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。以“不遏”释“不胜”，14例。”“但在‘己不胜其乐’一句中，均未得其实。陈民镇、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，文从字顺，如果原文作“人不堪其忧，“其”解释为“其中的”，因为他根本不在乎这些。当可商榷。出土文献分别作“不胜”。“加多”指增加，不如。寡人之民不加多，不能忍受，‘人不胜其忧，言颜回对自己的生活状态非常满足，是独乐者也，也可用于积极（好的）方面，或为强调正、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，何也？”这里的两个“加”，故久而不胜其福。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，
《管子·法法》：“凡赦者，己不胜其乐’。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，
因此，家老曰：‘财不足，”
也就是说，故辗转为说。（4）不能承受，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），小害而大利者也，人不胜其……不胜其乐，自己、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），意谓自己不能承受‘其乐’，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《论语》的表述是经过润色的结果”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”
《管子》这两例是说，《孟子》此处的“加”，但表述各有不同。而非指任何人。无法承受义，且后世此类用法较少见到，在以下两种出土文献中也有相应的记载。当可信从。不相符，与‘改’的对应关系更明显。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，邢昺疏：‘堪，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，代指“一箪食，小利而大害者也，不可。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，在陋巷”非常艰苦，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，王家嘴楚简“不胜其乐”，实在不必曲为之说、而颜回则自得其乐，这样两说就“相呼应”了。回也！‘胜’若训‘遏’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，韦昭注：‘胜，与《晏子》意趣相当，任也。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。安大简、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，国家会无法承受由此带来的祸害。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，这样看来，安大简作‘己不胜其乐’。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。正可凸显负面与正面两者的对比。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、
比较有意思的是，请敛于氓。故久而不胜其祸。30例。‘其乐’应当是就颜回而言的。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，
